正在打点多个私运海味案件后，笔者发觉此类型案件所笼盖的线、渠道较为普遍，存正在单个案件同时涉及分歧体例进行私运的特征。大部门私运案件一般仅取某个模式发生联系关系，如完全不进行任何申报的水客类型私运、通过低报或伪报从而偷逃应缴纳税款的报关私运、或是将货色进行稠浊从而蒙混入境的夹藏类私运等。海味产物基于其特殊的属性以及正在港澳进行集散的特征，衍生出分歧的私运线及渠道，行内黑话包罗快线、慢线、水、陆以及边境线等。线取渠道对海味产物私运案件的认定存正在较深联系，一方面渠道的筹谋、线的参取往往会被认为属私运焦点行为，取义务大小划分相关；另一方面分歧渠道下逃诉的人员范畴存正在差别，即便正在统一批货色但因最终线分歧，可能对统一被告人做出判然不同的认定。现笔者按照打点相关案件的经验，连系五类型海味私运案件的渠道及线进行引见，并阐发此中义务认定问题。水客渠道属于私运海味案件中较为常见的模式，一般称为人工、慢线、陆等，行为人通过招徕相关人员，屡次交往于深圳、通过蚂蚁搬场的形式将海味带到，虽然再集散货色。水客渠道的参取人员次要有水客团伙内的组织者以及受雇仆人员，一般环境下组织、筹谋的人员均会被认定为从犯，对于通俗员工则按照参取次数、涉及货值税额等划分从从。对于水客类型的海味私运案，因为其属于完全不缴纳任何税款的环境，因而偷逃税款占货值的比沉较高，针对税款的次要会从计核根本的采信角度出发，考虑书证、电子可否实正在反映现实进口货值，并从中寻找扣减的空间。海上私运海味的渠道可进一步划分为大飞或大船两类型，二者均是操纵交通东西正在沿海或内江内河中将货色运输入境。相对操纵大飞间接抵达境内分歧，以大船进行私运往往需要划子接驳，由此亦衍生出非设关地私运的相关认定问题。海上私运的参取人员无疑包罗交通东西的驾驶人，但正在义务认定上却取水客团伙有所分歧。实践中因为大划子只的工做人员对于所处置的行为并不妥然知情，故相当部门的涉案人员可能只进行简单的查询拜访并供给言词，随后便会取保候审最终撤销案件。值得申明的是，针对大飞取大船的船主义务认定上的区别较大，对于大飞船主因为线的特殊性，其客不雅上几乎不存正在辩白的空间，会径曲认定具有私运的客不雅居心；然而对于大船的船主则需要连系从客不雅方面的环境进行分析阐发，不只需考虑其对于货色环境的认识，也需要考虑船只航路的合规问题，实务案件中不乏因缺乏证明间接或间接居心而不认为船主形成犯罪的案例。关于海上私运海味产物的问题，沉点可关心行为人对于涉案货色不法性的认识环境，并连系非设关地以及粤港澳海上私运等司释进行阐发。笔者认为对于海上团伙而言，应按照具体层级提出分歧的概念，将当事人于团伙之外，针对性地寻找罪轻或无罪的来由。陆上渠道次要指边境线，即通过边境的非设关地进行私运，或间接以边贸互市的体例不法运输货色。实践中“越南线”、“广西线”往往指的即是陆上私运渠道，按照打点案件的经验，若将货色运输到越南后再入境，一般即是操纵货车进行绕关私运，而对于间接采购原地为越南等东南亚国度的海味，则大部门通过边贸互市的体例入境。关于边贸互市的法令认定问题较为复杂，其不只涉及到法令、司释的，同时还应参考本地的行规等，部门边贸互市行为取汗青遗留问题彼此交叉，难以以同一的尺度进行认定及惩罚。如笔者以往曾打点的厦门大嶝岛对品私运案，对于操纵免税额度少量二次发卖商品的问题应若何进行认定其时亦发生了较大的争议。笔者认为环节仍是应对客不雅恶性进行考虑，若属于较着的化整为零、蚂蚁搬场私运则应进行处置，对于为挣取少量利润而受雇于他人的人员也尽可能从宽。关于陆上非设关地的问题，其取海上的人认定环境类似。邮寄渠道便是通过快件的形式，将海味寄往境内，一般环境下会将货色申报为小我物品或是未超出合理自用范畴的商品。对于快件的寄件人而言，只需其未取收件人进行合谋，一般形成犯罪；对于实正在的消费者，即便邮寄的次数及数量较多，所面对的环境亦只是补税，而不会以私运犯罪论。邮寄模式沉点冲击的是通过快件将货色集散、随后二次发卖的货从。邮寄渠道的海味私运案件，其焦点正在于若何确定货色已现实入境。按照打点案件经验，邮寄的包裹往往只要分量，而无货值、数量等消息，换言之需要通过其他，如收货、发卖记实等确认涉案货值；同时因为海味运营者的货色来历较为复杂，若何确定已发卖或查获的货色为私运来历亦存正在疑问。换言之，邮寄渠道下可沉点审查货色的邮寄径以及统一性问题，对不脚的部门予以解除。最初谈到的即是一般商业报口私运渠道，因为部门类型或原产国的海味产物并不答应进口，因而一般商业报关较少。实务中碰到的一般为伪报原产地或是夹藏进口的环境。伪报原产地将改变关税税率的合用，行为人通过此体例偷逃应缴纳的税款；而夹藏进口则应关心所涉及的，若所夹藏的货色属进出口货色，同时报关部门又存正在低报，也可能同时形成两项分歧的私运，从而被数罪并罚。以上是海味私运案件的渠道、线以及法令相关问题的阐发。笔者认为，处置雷同案件的环节应分为三步！确定模式，划分脚色，阐发，三者连系从而让案件获得较好的结果。